检察日报：售票量失控，景区限流还从何谈起

10月21日，有游客发帖称，四川巴中米仓山景区因接待超出负荷，导致部分游客夜晚滞留山上，引发关注。10月22日晚，米仓山景区公开发布致歉信称，10月21日该景区接待游客多达3万余人次，由于景区对此预判不足，导致运力保障不够充分，造成部分游客朋友候车时间较长，“对此我们深表歉意”（据10月23日红星新闻）。

“景区为什么不限流？”对游客的这条质疑，景区在致歉信中也有所回应：预判不足。由此可知，对于自己某一天究竟卖出了多少张门票，景区目前还缺乏准确的动态掌控，具体来多少人要靠“预判”。那么，某一天到底该不该限流并提前作出预案，景区也就很难准确判断了。这样一来，“当限流不限流”的情况今后还会不会再出现？让人心里没了底。

我国旅游法第45条明确规定，景区接待旅游者不得超过景区主管部门核定的最大承载量。景区应当公布最大承载量，制定和实施旅游者流量控制方案。可见，在必要时采取限流措施，是景区的法定义务。限流规定能否得到落实，不但关乎景区的长期健康发展，更关乎游客的旅游体验和人身安全，涉及社会公共利益，因此，对于限流等法律规定的落实情况，景区主管部门要进行监督。可现在，有的景区连自己究竟卖出了多少张门票都难以准确掌握，又如何保障限流措施的准确落地呢？

当前，部分景区难以准确掌握售票情况，与门票的销售方式有关。近年来，很多景区都在与网络平台合作，委托平台在网上售票。但不管销售方式如何创新，景区必须承担的法律责任不能落空。米仓山景区在致歉信中承诺，为表歉意，凡是购买了10月21日景区门票的游客，均可在一年内免费游玩一次。可这仅仅是对游客的歉意，对于自身违反旅游法限流规定的“歉意”，这封致歉信似乎并未给出令人满意的说法。那么，限流规定究竟是如何在景区与平台的合作中落空的？对这个问题，景区、平台双方乃至有关监管部门都应认真寻找症结，消除隐患。从报道的情况看，至少有必要采取如下措施：第一，景区在授权委托时，应将有关限流规定和措施明确告知平台，并对平台的售票总量作出限制；第二，如果景区同时委托了多家平台进行预售，应当建立有效的信息共享机制，及时掌握网上售票总量，在预判景区可能“超载”时，立刻通知平台停止售票；第三，如果平台超越授权擅自放票，除了承担违约责任外，平台监管机构也应当予以纠正和处罚。

还有一个问题值得注意，当前部分景区的门票是网上预售和现场销售并行的，这就给总票数的掌握带来一定困难。这种情况下，该如何保证限流制度不落空？这就要求景区树立正确的经营理念：依法经营是基础，在确保游客安全和限流规定有效落实的前提下追求盈利。当然，确保法律落到实处，仅靠景区和平台自觉还远远不够，因为票卖得越多，双方盈利越多，这是客观事实。为此，有关行政管理部门应当切实承担起监管职责，避免出现在共同利益驱动下，法律的明文规定在双方“心知肚明”的“合作”中被架空的情况。（来源：检察日报 作者：柴春元）